清雅阁棋牌,手机棋牌违法吗,万豪棋牌打水果机,鸿福国际棋牌唯一官网,麻将棋牌助手真的假的。

    您现在所在位置:主页 > 棋牌下分被封 >

    欢乐棋牌手机版大全:MikePostle作弊案:原告想上

    更新时间:2020-08-23

    4月18日清晨,法院接到了针对MikePostle的两份新文件。

    一份的内容是申请对MikePostle进行处罚,另一份则是对Postle提交的撤销案件的动议提出反对。

    这起案件要追溯到去年10月。

    专门打博彩和扑克类案件的律师Maurice“Mac”VerStandig代表一组原告发起诉讼,控告Postle在Stone’sGamblingHall举行的现场直播cash游戏中作弊,并且非法揽得数十万美金。

    原告要求对被告作出制裁

    在第一份文件中,原告要求法院在6月1日之前,或是法院所考虑的其他时间内,根据联邦条例民事诉讼法第11条,对MikePostle作出制裁。

    这种制裁在法律领域并不多见,一般用于律师行为不当。

    他们在提交的文件中写道:“可惜,他声称要自我辩护,但是提交的法律文件却是由一名或多名身份不明的律师捉刀。

    也就是说,Postle明面上说自己要给自己辩护,但是“签名和提交的文件却不是他自己的创作。

    ”原告认为这违反了联邦条例下的民事诉讼法和当地法庭的条例。

    在最新的文件中,原告称Postle提交的撤销案件的动议与WilliamPortanova在另一起毫不相关的案件中提交的动议极其相似。

    曾有外媒报道Portanova是Postle的律师,不过在10月最初报道后,这个代理好像就散伙了。

    原告在文件中还强调了两份动议简直一字不差,引用的判例也一样。

    Postle有一份引用中还有一位律师的签名,但是他是自我辩护,并不需要这种签名。

    “基于信息和事实,Postle先生并没有法律学院的教育背景,”这份动议中说。

    “虽然自我辩护提交辩词很常见,但是他们通常会使用谷歌学西红柿棋牌送6元现金术进行法律资料搜索,在引用时很少会像Postle这么精确。

    同样,他们的文件正常来说并不会得到律师的签名背书。

    这件事真的这么重要吗?简单来说,如果真是别人代笔,这代表被告本人很有可能并不能完全理解辩词,而这对法律程序的推进一定是有害的。

    原告在动议中还说,“虽然Postle毫无疑问在努力研究为自己辩护的辩词,但是很难想象他能做出有意义的辩护,并且像辩词真正的作者一样理解辩词的优点。

    可以肯定的是,Postle先生这次一定使用了一位或者多位代笔。

    Portanova也许是,也许不是。

    不管怎么样,这种行为在本质上都是需要制裁的。

    在制裁这方面,原告并不想要即席判决或金钱制裁,而更希望法院驳回Postle的动议,比如撤销案件的动议,以及下达决议,要求Postle真正进行自我辩护,或是让真正的律师现身。

    根据联邦条例民事诉讼法第11条,在原告提交制裁动议之前,必须给机会让被告作出回应。

    也就是说,原告其实在4月6日就通知了Postle,给了他三周的时间进行回应。

    他可以作出解释、修改自己的动议,或是提交新的文件。

    只要Postle作出以上任何回应,原告都无法提交制裁的动议。

    所以可以肯定的是,Postle没有作出任何回应。

    原告的律师还透露了一个很讽刺的转折,“其实他们在Postle提交撤销案件的动议之前就发出了制裁动议的通知,可惜他和他的代笔人似乎并不在意。

    虽然在最初的起诉中,原告状告的人并不只有Postle,还包括Stone扑克室和JustinKuraitis,不过这次的制裁动议并没有针对他们。

    反击Postle撤销案件的动议

    在另一份法律文件中,原告加倍反击了Postle更新的撤销动议。

    Postle在他的撤销动议中,主要辩论了三个论点。

    Postle说,根据加州的法律,不能因自身过失而起诉别人。

    对此,原告的反驳是,因为Postle在娱乐场作弊,所以需要对他作弊对象的损失负责。

    他们还引用了125年前的判例法的例子。

    Postle的第二个论点是,加州不存在不当得利这种说法。

    对此,原告再次拿出一大堆判例做出反驳。

    Postle的第三个论点终于靠谱点了。

    他认为,原告最初的起诉书中并没有足够的细节来证明他的行为不正当。

    大体来说,当原告要指控一个人时,必须对指控的内容做出简短清晰的总结,不过在类似这起案件这样的欺诈指控中,总结中必须包含诸如对象、事件、时间、地点以及如何作案等细节。

    Postle在动议中辩护说,原始的起诉书并没有满足以上条件,因为没有把他打的所有手牌都考虑在内。

    对此,原告的回应是,他们54页的文件中提到的细节已经足够,而且会在真正的庭审中提交具体的牌局。

    原告在文件中说,“这份辩词,以及Postle动议中的其他辩词,都只是想徒劳地欺骗其他人相信,Postle只是因为有欺诈倾向的普通玩家而已。

    这起案件的核心是Postle在作弊欺诈,而且在欺诈过程中违反了法律,损害了不知情受害者的法律和金钱权益。爱玩棋牌网页

    在发稿之前,Postle以及Portanova都没有做出回应。

    返回顶部